ESTUDIO EN ESCARLATA: PASOS QUE SIGUIÓ SHERLOCK HOLMES PARA LLEGAR A LAS CONCLUSIONES QUE EXPUSO (y por qué fueron distintas a las elaboradas por Scotland Yard)

1. Recabación de datos en campo

       Sherlock Holmes fue informado del cuerpo por Scotland Yard, ya que le solicitaba su ayuda. Le señalaba que había sido encontrado en una casa deshabitada, que no había existido robo ni había nada que indicara la causa de la muerte, si era suicidio o asesinato. Se tenía la identidad del cuerpo: Enoch J. Drebber de Cleveland, Ohio, EE.UU. por las pertenencias halladas en su ropa. Se señalaba que había manchas de sangre pero el cuerpo no tenía herida alguna.

        Al llegar a la casa recabó datos, tanto afuera como adentro de la casa y se aseguró de que Scotland Yard investigara al occiso en base a los datos aportados por sus pertenencias.
       Por su nivel de profundidad, Holmes hizo una investigación descriptiva ya que buscó exponer el mayor número de detalles posibles para tener una imagen completa del caso, sin buscar causas ni consecuencias.

     Por la naturaleza de sus datos y la información, Holmes utilizó la investigación cualitativa, la cual se sustenta en la obtención de datos no cuantificables basados en la observación.

2. Inferencia

        Con los datos obtenidos en la escena del crimen, Holmes infirió que el hombre había sido asesinado, dedujo entre otras cosas que el asesino era un hombre alto joven y que había llegado con su víctima en un coche de cuatro ruedas tirado por un caballo. Es decir tenía ya las características del asesino. Incluso dedujo que había sido envenenado (lo supo al oler los labios del cuerpo). Sin embargo aún no sabía el móvil del crimen.

        En una entrevista posterior con el policía que llegó primero a la escena del crimen, confirmó su hipótesis acerca del fenotipo del asesino.

3. Investigación del móvil del crimen.

      Para Scotland Yard era más fácil empezar a indagar el móvil, ya que según ellos teniendo el móvil podrían empezar a tener sospechosos.
       Un oficial de Scotland Yard se fue por el móvil pasional y sospechó del hijo de la casera de la víctima, el otro oficial de Scotland Yard se fue por el móvil político y sospechó del secretario de la víctima (el secretario acabó siendo asesinado por la misma persona).

         Holmes develó el móvil del crimen de la manera más simple: envío un telegrama a la Jefatura de la Policía de Cleveland, de donde era originaría la víctima Drebber; el departamento le contestó a Holmes que ya con anterioridad había acudido Drebber a solicitar la protección de la ley contra un antiguo rival amoroso, llamado Jefferson Hope, y que este Hope se encontraba en Europa.

     Scotland Yard omitió desde el principio enviar dicho telegrama a la Jefatura de Cleveland. Cuando Holmes le preguntó en la escena del crimen a un oficial si lo habían enviado, este señaló incómodo que sí, por lo que Holmes tuvo el instinto de saber que estaba mintiendo.

         Holmes dedujo que el sospechoso trabajaba de cochero de alquiler, por lo que le pagó a una pandilla de niños de la calle para que lo localizaran y le pidieran un servicio a la casa de Holmes y Watson, en donde fue arrestado, en presencia de Scotland Yard.

          Holmes tuvo la hipótesis desde el principio que la sangre le había salido al asesino por la nariz debido a la emoción, y de ahí dedujo que era una persona de cara rubicunda.

4. Conclusiones

        Sherlock Holmes investiga, ya que sigue una metodología desarrollada por Él mismo y es reconocida por sus colegas. Por otro lado, Scotland Yard indaga, predominando el prejuicio, ya que no sigue un proceso sistemático, por lo que se duda que tenga una metodología. Scotland Yard prejuzgó con los detalles del anillo y de la palabra escrita con sangre.

      Si Scotland Yard hubiera seguido la misma metodología de Holmes, en principio debería de haber llegado a las mismas conclusiones.

         Holmes primero se concentró en los datos que le dieran indicios de las características físicas de los participantes en la escena del crimen y la mecánica del asesinato. Scotland Yard por el contrario primero se concentró en el móvil para de ahí tener sospechosos e investigarlos; los sospechosos de Scotland Yard resultaron inocentes.

      Holmes tiene una gran habilidad de observar detalles que le ayudan a resolver crímenes debido a su conocimiento de la historia criminal. Tiene entrenamiento en: identificar huellas de pisadas, reconocer marcas de cigarros por sus cenizas, hallar correlaciones de la apariencia de alguien y su profesión, etc. Así mismo tiene conocimientos avanzados de anatomía y química, y conocimientos prácticos de geología y leyes que aplica en sus investigaciones.

       Scotland Yard no aplicó ningún conocimiento científico al caso y no se aprecia que tenga el entrenamiento que tiene Holmes para detectar pistas.

        Es sorprendente la ineptitud de Scotland Yard al no haber enviado un telegrama a la Jefatura de Cleveland, para tener información acerca de la víctima. De haberlo hecho hubieran tenido prácticamente resuelto el caso, ya que tendrían un sospechoso y un móvil.

5. Citas de Sherlock Holmes

     “Es una equivocación garrafal el sentar teorías antes de disponer de todos los elementos de juicio, porque así es como éste se tuerce en un determinado sentido.”

        “Por la fuerza de un largo hábito, el curso de mis pensamientos es tan rígido en mi cerebro, que llegué a esa conclusión sin tener siquiera conciencia de las etapas intermedias. Sin embargo, pasé por esas etapas”.
         Holmes sólo se considera un hombre entrenado en la observación y en el análisis e incluso le comenta a Watson que: “si yo le muestro a usted una parte excesiva de mis métodos de trabajo llegará a la conclusión de que, a fin de cuentas, soy un personaje corriente.”